11选5平台

                                              来源:11选5平台
                                              发稿时间:2020-07-07 13:29:32

                                              有香港律师指出,相关活动有机会触犯香港国安法,因为美国独立日本身与香港关系不大,参与者是真心庆祝,还是出于借口作其他政治目的,要视乎警方在现场的专业角度决定。

                                              警方在美驻港总领馆附近截查前来“庆祝”人士  图源:东网

                                              综合“东网”、《星岛日报》报道,有团体在网上号召4日到美国驻港总领事馆外聚集,宣称是要“庆祝美国独立日”。当天现场约10人参与,数辆警车停泊在银行街戒备,另有数名警员在领事馆外戒备。

                                              作为一个法律概念,“司法独立”有其严格的内涵和外延。在香港,这主要体现在基本法第八十五条的规定中:“香港特别行政区法院独立进行审判,不受任何干涉,司法人员履行审判职责的行为不受法律追究。”这就是说,司法独立就是指法官独立审判案件,不受任何个人或机构的干涉,司法人员的履职行为不受法律追究。为了保障香港的司法独立,基本法规定了众多保障措施,包括法官任期保障、经济保障等。但司法机构并不因此就有权拒绝来自其他方面的合法制约,司法机构并不因此可以变成一个自把自为的独立王国。司法机构如何组成,这就不是司法机构可以自行决定的,法官的任命权属于行政长官就是一个例证。更重要的是,尽管基本法赋予了香港终审权,但其司法机构仍只是一个地方的司法机构,它的案件管辖范围和审理案件时解释基本法的权力都由基本法作出明确限定。基本法第十九条规定,香港特别行政区法院对国防、外交等国家行为无管辖权;还有,基本法第一百五十八条规定,基本法的最终解释权属于全国人大常委会,香港法院对全国人大常委会作出的决定和解释必须遵从。话说到这里我们不能不重申,司法独立绝不是“司法独大”,更不是“司法至上”,翻遍基本法,找不到基本法是香港“小宪法”的依据,更没有赋予香港法院“宪法性管辖权”的规定,李前大法官是香港法律界、司法界的“领头羊”,应该知道言必有据,方为正道。

                                              我们还是以事实来戳穿他的谎言:疫情发生后,中国政府及时采取最全面、最严格、最彻底的防控措施,全力遏制疫情扩散蔓延,有效切断了病毒传播链。1月23日, 中国暂时关闭离汉通道,美官方确诊病例只有1例; 1月31日,美国三大航空公司宣布停飞中美直航航班; 2月2日美国对中国关闭边境,美确诊病例只有10余例。1月24日至4月8日,武汉既无商业航班、亦无列车离汉到中国其他城市或海外。4月8日,美确诊病例却从两位数蹿升到了40万例。目前,美国内确诊病例超过287万,死亡人数近13万。

                                              期间,至少6人被警方截查,其中两人手持美国国旗,更有人高呼乱港口号。

                                              按照李前大法官的说法,如果行政长官仅是一个行政机关的首长,或许可以成立,可问题在于行政长官不只是行政机关的首长,更是特别行政区的首长,所担负的责任决定了行政长官是特区执行基本法的第一责任人,其被赋予的职权中就包括任命法官。而国安法规定行政长官指定法官审理国家安全案件,难道不属于行政长官的职权范围吗?那么,李前大法官为什么会认为行政长官指定法官审理国家安全案件是行政干预司法,损害司法独立呢?是他看不懂基本法吗?恐怕不是!而是他通过判例建立了香港法院的宪法性管辖权,也就是违宪审查权,努力营造“司法独大”、“司法至上”,硬是把行政长官视为只是行政机关首长,他才能得出行政长官指定法官是行政干预司法,损害司法独立的看法。这也正是长期以来,香港社会普遍存在的一个对特区政治体制的错误理解,即把以行政长官为核心的行政主导体制扭曲为“三权分立”体制的主要原因所在。对此,我们不得不再一次指出,“三权分立”不是基本法的制度设计!也不可能是!这是由我国“单一制”的国家结构形式所决定的。早在1987年邓小平同志在会见香港基本法起草委员会委员时就明确指出,香港的制度不能照搬西方一套,不能搞“三权分立”。这是设计特区政治体制的根本指导思想,也就是重要的立法原意。如果正确地理解行政长官的法定地位和权责,就不可能得出李前大法官的观点。

                                              首先,基本法规定的特区政治体制是以行政长官为核心的行政主导体制,不是“三权分立”。

                                              赵立坚对此表示,纳瓦罗撒谎成性、造谣上瘾、四处投“毒”——借疫情对中国污名化的政治病毒。

                                              李前大法官为他的观点列出三个理由。其一,司法机构独立于行政机关,应由独立的司法机构决定审理涉及国家安全案件的法官,不受行政机关干预;其二,行政长官缺乏挑选法官时所需的经验和专长;其三,行政长官作为香港维护国家安全委员会主席,不适宜独自挑选指定法官。这三个理由看似有些道理。可是它符合基本法规定的特区政治体制吗?答案是:不符合!理由如下: